Jeffrey A. Tucker, 1/10/2025
Doug McMillon, director ejecutivo de Walmart, ha declarado que la inteligencia artificial (IA) está transformando cada puesto de trabajo en la corporación, a todos los niveles, impactando a todos los sectores. Muchos empleos se eliminarán, algunos se crearán y la mayoría se reestructurarán de alguna manera. Todo está sucediendo muy rápidamente.
El gran problema de la IA no radica en su funcionamiento, eficiencia ni utilidad. Es asombrosa en todas esas cosas. El peligro reside en lo que le hace al cerebro humano. Su filosofía es producir respuestas a todo. Pero obtener la respuesta no es la fuente del progreso humano.
El progreso se logra aprendiendo. La única manera de aprender es a través de la incomodidad que requiere obtener la respuesta. Primero aprendes el método. Luego lo aplicas. Pero te equivocas. Y te vuelves a equivocar. Encuentras tus errores. Los corriges y sigues equivocándote. Encuentras más errores. Finalmente, das con la respuesta.
Ahí es cuando se vuelve satisfactorio. Sientes que tu cerebro trabaja. Has mejorado tu mente. Sientes una sensación de logro.
Solo mediante este proceso se aprende algo. Proviene del sufrimiento del fracaso y del uso del cerebro humano para resolver problemas. Un estudiante o trabajador que depende de la IA para generar todas las respuestas nunca desarrollará intuición, juicio ni siquiera inteligencia. Persistirá en la ignorancia. Las lagunas en el conocimiento permanecerán sin descubrir ni llenar.
Este es un peligro enorme al que nos enfrentamos.
El punto proviene del profesor del MIT Retsef Levi, quien intervino en un evento del Instituto Brownstone la semana pasada. Fue una charla maravillosa que abordó muchos otros puntos. Su seria advertencia: construir sistemas que dependan fundamentalmente de la IA podría ser catastrófico para la libertad, la democracia y la civilización.
Incluso desde una perspectiva individual, existe la amenaza de que la IA disuelva la capacidad de pensar, simplemente porque no estamos obligados a hacerlo. Últimamente, casi todos los documentos a los que accedo ofrecen una herramienta de IA con un resumen rápido, lo que me permite no tener que leer nada. Esto es absurdo y ojalá estas empresas dejaran de hacer estas tonterías.
No lo harán. Todo empezó con una frase que detesto: el "resumen ejecutivo". No sé de dónde salió. ¿Será la idea de que un "ejecutivo" atareado y sofisticado, con un buscapersonas y un coche rápido, no puede preocuparse por los detalles ni la narrativa, porque tiene que atender llamadas y tomar decisiones importantes? No lo sé, pero ahora el "resumen ejecutivo" lo ha invadido todo.
Ahora queremos que todos vayan al grano, que pasen directamente a la parte del "quién lo hizo" en lugar de leer el drama, que escuchen el discurso de ascensor, porque simplemente no tenemos tiempo para pensar mucho. Al fin y al cabo, siempre hay mejores maneras de ocupar el tiempo. ¿Haciendo qué? Leyendo más "resúmenes ejecutivos", supongo.
Todo esto es una farsa absurda, consecuencia de creer que somos tan avanzados que ya no necesitamos saber nada. El sistema se encarga de eso por nosotros.
¿En qué momento vamos a dedicar tiempo a pensar y aprender? Con todas estas herramientas para eludir la contemplación, ¿cómo sabemos que las respuestas que nos da el sistema son las correctas?
Se podría decir que esto también aplica a las calculadoras electrónicas y a internet. Y es cierto. Ambas presentan ese peligro.
Probablemente pertenezco a la última generación de estudiantes que cursaron la universidad con catálogos de fichas y estanterías físicas como únicos recursos disponibles. Cuando no estaba en clase, estaba en la biblioteca, sentado casi siempre en el suelo, rodeado por todos lados.
Esto fue una aventura. Esto fue trabajo. Hubo una recompensa. Explorar las estanterías fue un placer, y fui recorriendo todo el edificio gradualmente a lo largo de dos años. Esta es mi base de conocimientos actual.
Me enamoré del aprendizaje. No solo de saber las respuestas, sino de descubrir cómo llegar a ellas.
Incluso encontrar publicaciones periódicas requería levantar libros pesados y leer con mucha atención. Una vez que lo encontrabas, podías ir a los estantes y coger volúmenes encuadernados de literatura de hace 150 años. Sentías físicamente las páginas y las experimentabas como lo hicieron las generaciones anteriores.
A menudo me pregunto si esto volverá a sucederles a los estudiantes. Me pregunto qué hemos perdido. Sin duda, el acceso es más rápido. La era de la información tiene características gloriosas. Sin embargo, lamentablemente, todo el sistema se organiza en torno a la idea de generar respuestas a cada pregunta. Cuanto más ignoramos el proceso de descubrimiento y lucha, más creemos que el sistema funciona. No estoy tan seguro.
Cuando estaba en la preparatoria, encontré Cliff's Notes en la librería. Había resúmenes cortos de cada texto que mis profesores me habían asignado. Compré algunos. Descubrí que podía dedicar treinta minutos a captar la idea general en lugar de nueve horas leyendo el libro. Esto me daba una buena nota en los exámenes y, a veces, una excelente.
Pero entonces noté un problema. No podía hablar con otros sobre el libro. Me contaban experiencias emotivas y emocionantes al leerlo. Yo no tenía nada de eso. ¿Quién era el tonto? Me estaba negando una experiencia maravillosa: leer el libro.
Conocer a los personajes, la trama y la conclusión son solo datos. Lo que no tuve fue la experiencia transformadora de adentrarme en otro mundo creado por el autor. No me quedó nada memorable.
Así que, por decisión propia, dejé de hacerlo. Me di cuenta de que obtener las respuestas correctas en el examen no era el objetivo. El objetivo era aprender, seguir los pasos, vivir la experiencia del descubrimiento, entrenar la mente. Los estudiantes que lo hicieron se volvieron inteligentes e incluso sabios. Los que no, se quedaron en el mismo lugar.
Al final, todos los estudiantes descubren cómo manipular el sistema. Esto es especialmente cierto en los estudios de posgrado. Los profesores quieren ser halagados y los estudiantes descubren cómo hacerlo, sin leer nada del material. Estos son los cínicos. Conocí a muchos de ellos. Nunca pude entender por qué se molestaban.
Claro que lo lograron, pero ¿con qué fin?
Lamentablemente, todo nuestro sistema educativo se basa en exámenes. Estos exámenes están diseñados para determinar si los estudiantes obtienen las respuestas correctas. Este sistema siempre será manipulado. Se trata de aprobar exámenes de verdadero o falso y de opción múltiple. Con las computadoras, es peor. Es habitual y dura 18 años.
Esto no es pensar. Esto es entrenar robots.
La IA solo agrava el problema al eliminar la dificultad y el proceso de todo. Esforzarse por llegar de un punto a otro es la única manera de desarrollar músculo intelectual.
A veces miro hacia atrás y recuerdo cuánto tiempo pasé practicando música, aprendiendo a tocar el trombón, el piano y la guitarra, escribiendo en papel manuscrito la música que escuchaba en los discos, sentándome en salas de práctica y participando en competiciones.
¿Fue todo un desperdicio porque no lo perseguí como profesión? Para nada. Estaba aprendiendo a practicar para mejorar.
Años después, saltaba de un entusiasmo intelectual a otro. Durante un tiempo, me obsesioné con lo que se llama escatología, la teoría teológica del fin del mundo. Debí haber leído entre 60 y 100 libros sobre el tema. Ahora ya no me interesa mucho, así que ¿perdí el tiempo? Para nada. Estaba entrenando mi cerebro para que funcionara.
Por eso los padres no deberían lamentarse cuando sus hijos se obsesionan con los libros de Harry Potter y los leen cinco veces. Es una forma fabulosa de potenciar la capacidad mental. En realidad, cualquier cosa que se persiga con pasión y diligencia combate la pereza intelectual.
Ese es precisamente el problema. La IA es una tecnología de pereza. Nos gusta. Nos gusta demasiado. Ahora mismo, la IA parece mágica porque se la está combinando con personas pensantes. (Este es otro punto tomado del Dr. Levi).
¿Qué sucede cuando las personas reflexivas desaparecen gradualmente y son reemplazadas por personas enfermizas, perezosas e irreflexivas, incapaces de generar respuestas por sí mismas?
Eso será el fin del mundo. Quizás mis libros de escatología ayuden más de lo que creo.
Actualmente, los grandes modelos de lenguaje que he usado suelen ser erróneos, incluso muy erróneos. Normalmente puedo detectar los errores, por los cuales el motor de IA no tiene ninguna responsabilidad. Solemos hablar de estas alucinaciones como un problema. Quizás no.
Lo único peor que un sistema de IA que se equivoca esporádicamente es uno que siempre acierta. Es este último el que más probablemente genere pereza y estupidez.
Consejo para Walmart: No construya sistemas en sus cadenas de suministro cuya funcionalidad dependa completamente de una tecnología recién implementada y que nadie comprende realmente. Si lo hace, descubrirá que su resiliencia como líder mundial en ventas al por menor será vulnerable a la competencia de empresas que valoran a las personas, el criterio y la sabiduría por encima de máquinas sin alma que producen tonterías sin conciencia.
Jeffrey A. Tucker es el fundador y presidente del Instituto Brownstone y autor de miles de artículos en la prensa académica y popular, así como de diez libros en cinco idiomas, el más reciente de los cuales es «Libertad o Confinamiento». También es editor de «Lo Mejor de Ludwig von Mises». Escribe una columna diaria sobre economía para The Epoch Times y da conferencias sobre economía, tecnología, filosofía social y cultura. Puede contactarlo en tucker@brownstone.org.
